ZWeR 2009, 522
Die Entscheidungen zum Fall „Wirtschaftsprüferhaftpflicht“
Anmerkung zu BKartA, Beschl. v. 10. 8. 2007 – B4-31/05, WuW/E DE-V 1459; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 27. 9. 2007 – VI-Kart 11/07 (V), WuW/E DE-R 2171; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17. 9. 2008 – VI-Kart 11/07 (V), WuW/E DE-R 2540; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 25. 3. 2008 – VI-Kart 16/07 (V), WuW/E DE-R 2283; BGH, Beschl. v. 7. 4. 2009 – KVR 34/08; BGH, Beschl. v. 23. 6. 2009 – KVR 57/08
Der Fall „Wirtschaftsprüferhaftpflicht“ hat das Bundeskartellamt, das OLG Düsseldorf und den BGH mit bisher ungeklärten Fragen des Versicherungskartellrechts und des Kartellverfahrensrechts konfrontiert: Unter anderem zum Verhältnis von Arbeitsgemeinschaft und Mitversicherung, zur Marktabgrenzung bei Versicherungen, zur Marktanteilsberechnung unter der GVO Versicherungswirtschaft, zur Einzelfreistellung des Art. 81 Abs. 3 EG im Rahmen einer Mitversicherung aber auch zur Beiladungsproblematik. Diesen Fragen wird im Folgenden näher nachgegangen.
Inhaltsübersicht
- I. Einleitung
- II. Sachverhalt
- III. Anmerkung
- 1. Wettbewerbsbeschränkung
- 1.1 Bundeskartellamt
- 1.2 OLG Düsseldorf
- 1.3 Ergebnis
- 2. GVO Versicherungswirtschaft
- 2.1 Bundeskartellamt
- 2.2 OLG Düsseldorf
- 2.3 Bundesgerichtshof
- 3. Einzelfreistellung
- 3.1 Ausgangslage
- 3.2 Stellungnahme
- 4. Beiladungsproblematik
- 4.1 Ausgangslage
- 4.2 Entscheidung des OLG Düsseldorf
- 4.3 Stellungnahme
- 4.4 Entscheidung des Bundesgerichtshofs
- 4.5 Stellungnahme
- 4.6 Ergebnis
- IV. Schluss
- *
- *)Dr. iur., M.C.J., Rechtsanwalt, Düsseldorf, Avocat établi à Bruxelles, Attorney at Law (New York), Partner, Shearman & Sterling LLP
Der Inhalt dieses Beitrags ist nicht frei verfügbar.
Für Abonnenten ist der Zugang zu Aufsätzen und Rechtsprechung frei.
Sollten Sie über kein Abonnement verfügen, können Sie den gewünschten Beitrag trotzdem kostenpflichtig erwerben:
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig per Rechnung.
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig mit PayPal.
