Mit der 10. GWB-Novelle hat der deutsche Gesetzgeber erstmals eine Vorschrift eingeführt, die sich unmittelbar gegen die Erlangung einer marktbeherrschenden Stellung richtet: § 20 Abs. 3a GWB soll das drohende „Kippen“ (sog. Tipping) eines Marktes in ein kaum noch angreifbares (Quasi-)Monopol verhindern. Der neue Eingriffstatbestand beschränkt sich auf mehrseitige Märkte und Netzwerke i. S. d. § 18 Abs. 3a GWB und ist damit in gewisser Weise sektorspezifisch. Inhaltlich knüpft er an Verhaltensweisen an, welche die eigenständige Erzielung von Netzwerkeffekten durch Wettbewerber behindern, sofern dadurch die „ernstliche Gefahr“ begründet wird, dass „der Leistungswettbewerb in nicht unerheblichem Maße eingeschränkt wird“. Die Norm ist formuliert als spezieller Anwendungsfall des horizontalen Behinderungsverbots des § 20 Abs. 3 Satz 1 GWB. Der folgende Beitrag analysiert, inwiefern sich § 20 Abs. 3a GWB tatsächlich friktionsfrei in das herkömmliche System der Missbrauchsvorschriften für marktstarke Unternehmen einfügt und auch einen substantiellen Beitrag zur Verbesserung der Missbrauchsaufsicht leistet. Dabei wird auch der Frage nachgegangen, ob ein derart beschränktes Monopolisierungsverbot überhaupt notwendig ist und die ihm zugedachte Funktion erfüllen kann oder ob ggf. die Einführung eines allgemeinen Monopolisierungsverbots nach dem Vorbild des US-amerikanischen Rechts (Sec. 2 Sherman Act) sinnvoll erscheint.